หาก Brexit แสดงถึงจุดสิ้นสุดของข้อเท็จจริงการเลือกตั้งของ Donald Trump บอกอะไรเราบ้าง
เห็นได้ชัดว่าเป็นการต่อสู้ครั้งใหม่ในประวัติศาสตร์ของสงครามวิทยาศาสตร์ แต่ข้อกล่าวหาที่ว่า “สิ้นสุดข้อเท็จจริง” เป็นผลจากความเข้าใจเพียงผิวเผินของวิกฤตที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นใน บทบาท ของวิทยาศาสตร์และความเชี่ยวชาญ
ดังนั้นตอนใหม่ในสงครามวิทยาศาสตร์จึงแสดงให้เห็นถึงความฟุ้งซ่านจากความท้าทายทางสังคมที่สำคัญต่อระบอบประชาธิปไตยและแนวคิดของวิทยาศาสตร์ว่าเป็น “การพูดความจริงสู่อำนาจ”
การตีความแบบรีดักชั่นนิสต์ประเภทนี้อาจทำให้นักวิทยาศาสตร์และผู้แก้ต่างให้เข้าไปพัวพัน กับ ข้อโต้แย้งที่ไร้ประโยชน์เกี่ยวกับมุมมองของทรัมป์ต่อวิทยาศาสตร์
ในตอนที่แล้ว
เมื่อเร็ว ๆ นี้การอภิปรายที่ขมขื่นชวนให้นึกถึงสงครามวิทยาศาสตร์แบบเก่าได้รับการเผยแพร่ในสื่อทางวิชาการและบล็อกเกอร์ รวมถึงการทำให้เสียชื่อเสียงของการค้นพบทางวิทยาศาสตร์ในด้านการวิจัยทางการแพทย์โภชนาการและการใช้เครื่องมือทางสถิติ พื้นฐาน อย่างมาก ความขัดแย้งเหล่านี้ถูกมองว่าเป็นอันตรายต่อวิทยาศาสตร์และหน้าที่ทางสังคมอย่างชัดเจน
จุดสิ้นสุดของข้อเท็จจริง หรือที่มากกว่านั้น แนวคิดที่ว่าข้อเท็จจริงเป็นผลมาจากกระบวนการสร้างและพิจารณาทางสังคม เป็นความเข้าใจที่สำคัญของนักปรัชญาหลังสมัยใหม่ ตำแหน่งนี้อธิบายโดยผู้ว่าของพวกเขาเป็นสัมพัทธภาพ
ผลที่น่ากังวลของสภาวะปัจจุบันของวิกฤตวิทยาศาสตร์ก็คือ ในบางวงการ การตำหนิตามที่คาดคะเนการสูญเสียศรัทธาในความรู้ของผู้เชี่ยวชาญนั้นอยู่ในความคิดของลัทธิหลังสมัยใหม่ ซึ่งทำให้การวินิจฉัยสับสนกับปัญหานั้นสับสน
แม้กระทั่งก่อนชัยชนะในการเลือกตั้งของทรัมป์ บทความในวารสาร Scientific American ซึ่งมีชื่อว่าA Plan to Defend against the War on Science เหมาะเจาะ อธิบายบริบทว่าเป็นสงครามระหว่างวิทยาศาสตร์กับการต่อต้านวิทยาศาสตร์ และประณามลัทธิหลังสมัยใหม่ที่บ่อนทำลายการอ้างสิทธิ์ของวิทยาศาสตร์ต่อความเที่ยงธรรม และสำหรับการวางรากฐานทางปรัชญาสำหรับการเพิ่มขึ้นของอำนาจนิยม
บทความให้เหตุผลว่า “หากไม่มีหลักฐานที่เป็นรูปธรรมที่มีความน่าเชื่อถือสูงสุด เราจะจัดการกับข้ออ้างที่แข่งขันกันในเรื่องความจริง เช่น ที่ทรัมป์สร้างขึ้นได้อย่างไร” ความหมายคือความเชื่อมโยงระหว่างการต่อต้านวิทยาศาสตร์ เผด็จการ และโดนัลด์ ทรัมป์
บาปของปราชญ์
นักปรัชญาบางคนประกาศจุดจบของความทันสมัย โดยมุ่งหมายให้เป็นยุคที่ตรัสรู้โดยตรัสรู้ ซึ่งความรู้ทางวิทยาศาสตร์ถูกลงทุนด้วยสถานะที่เป็นเอกสิทธิ์ซึ่งก่อนหน้านี้มีแต่ศาสนาเท่านั้น กว่า 20 ปีที่แล้ว Stephen Toulmin อธิบายความ ทันสมัยว่าเป็นCosmopolis Toulmin แย้งว่าวาระของความทันสมัยหมดลงแล้ว และการไตร่ตรองของเขาที่จุดสิ้นสุดของความคิด ของการบรรยายหลัก ช่วยให้เราเข้าใจปัจจุบันของเรา
นักประวัติศาสตร์ร่วมสมัยยูวัล โนอาห์ ฮารารีอธิบายว่า “ปัจจุบัน” เป็น ” ยุคของทรัมป์ [ที่] มนุษย์สูญเสียความสามารถในการทำความเข้าใจการเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วของโลก และเรื่องราวเก่าก็พังทลายลงและปล่อยให้ว่างเปล่า”
วิทยาศาสตร์ได้เข้าสู่เวทีการเมือง Mike Licht, NotionsCapital.com , CC BY-NC
เราพบช่วงเวลาทางประวัติศาสตร์ที่คล้ายคลึงกันในความคิดของนักการเมืองและนักปรัชญาชาวอิตาลีอันโตนิโอ แกรมชีซึ่งเขียนในขณะที่ถูกคุมขังโดยเบนิโต มุสโสลินีเผด็จการฟาสซิสต์ในช่วงต้นทศวรรษ 1930 เขาอธิบายวิกฤตนี้อย่างแม่นยำว่า “ความจริงที่ว่าสิ่งเก่ากำลังจะตายและสิ่งใหม่ไม่สามารถเกิดได้ ในช่วงนี้มีอาการผิดปกติหลายอย่างปรากฏขึ้น”
Harari กระตุ้นให้เราเอาชนะช่วงเวลาแห่งความท้อแท้และความโกรธ และฟื้นฟูวิธีที่เราคิดเกี่ยวกับสถานการณ์ปัจจุบันของเรา
บางทีนี่อาจเป็นโอกาสที่คำเตือนของนักปรัชญามีประโยชน์และไม่เป็นอันตราย: การทำให้พวกเขาก้าวล่วง เข้าไปข้างใน แทนที่จะให้ความสนใจไม่เอื้อต่อความก้าวหน้าทางการเมืองและทางปัญญา
มีสงครามระหว่างวิทยาศาสตร์กับการต่อต้านวิทยาศาสตร์หรือไม่?
แน่นอนว่าเราอยู่ในยุคของความไม่เท่าเทียมกันและการแบ่งขั้วที่เพิ่มขึ้น ซึ่งผลประโยชน์ที่มีอำนาจเหนือกว่าจะนำพลังและทรัพยากรของพวกเขามารองรับ ตัวอย่างเช่น เพื่อปกป้องผลประโยชน์ของอุตสาหกรรมเชื้อเพลิงฟอสซิล
ถึงกระนั้น บทความของ Scientific American และปฏิกิริยาต่อการเลือกตั้งของทรัมป์ ได้เปลี่ยนวิกฤตทางวิทยาศาสตร์ให้กลายเป็นเรื่องพรรคการเมืองของอเมริกา: ปัญญาที่ซ้ายกับขวาที่ โง่เขลา วิทยาศาสตร์จึงถูกลากเข้าสู่เวทีการเมือง โดยที่คำถามเชิงวิพากษ์และถูกต้องตามกฎหมาย (เชิงสถาบัน รัฐธรรมนูญ และสังคม) ถูกมองว่าเป็นการเผชิญหน้าระหว่างวิทยาศาสตร์กับการต่อต้านวิทยาศาสตร์
ภาพประกอบที่น่าสงสัยของความสับสนในแวดวงวิทยาศาสตร์จัดทำโดย American Physical Society ซึ่งเมื่อวันที่ 9 พฤศจิกายนแสดงความยินดีกับโดนัลด์ ทรัมป์ที่ได้รับเลือกตั้งเป็นประธานาธิบดี จากนั้นจึงถอนข่าวประชาสัมพันธ์ ขอโทษและแสดงความเสียใจต่อความผิดที่เกิดขึ้น
เราควรตีความบทนี้อย่างไร? ปฏิกิริยาที่วุ่นวายจากบ้านแห่งวิทยาศาสตร์ดูเหมือนจะทรยศต่อความกลัวว่าประธานาธิบดีคนใหม่จะกล่าวถึงวิทยาศาสตร์ด้วยประโยคเดียวที่โด่งดังที่สุดของเขา: “คุณถูกไล่ออก!”
สภาพภูมิอากาศที่มีข้อเท็จจริงที่ไม่แน่นอน ค่านิยมที่ขัดแย้งกัน และเดิมพันสูง เป็นสนามรบที่เด่นชัดที่สุดที่เราถูกขอให้เข้าข้างฝ่ายที่ต่อสู้กันโดยไม่มีการจับกุมนักโทษ
สภาพภูมิอากาศเป็นหนึ่งในสนามรบในหมู่นักวิทยาศาสตร์ อย่างที่โดนัลด์ ทรัมป์ บอกว่าเขาไม่เชื่อเรื่องภาวะโลกร้อน STR ใหม่/รอยเตอร์
เราควรถามตัวเองว่าวิกฤตเป็นเพียงเรื่องที่ความเห็นทางวิทยาศาสตร์หรือทางการเมืองถูกต้องกว่า ในประเด็นที่มีการโต้เถียงกันมากมาย เช่น สภาพภูมิอากาศ จีเอ็มโอ แมลงผสมเกสร และยาฆ่าแมลง หรือก๊าซจากชั้นหินและก๊าซหุงต้ม การตีความนี้จะเป็นมุมมองที่สร้างความมั่นใจ แต่ก็มีความท้าทายพื้นฐานมากกว่าที่เดิมพัน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การเรียกร้องให้นักวิทยาศาสตร์จัดการสิ่งกีดขวางและปกป้องวิธีการโต้แย้งของพวกเขา ทำให้เกิดการต่อสู้ครั้งใหม่ในสงครามวิทยาศาสตร์
ข้อพิพาทเก่าฟื้นคืนชีพ
ระหว่างทศวรรษ 1980 และ 1990 มนุษยศาสตร์และวิทยาศาสตร์ธรรมชาติได้ต่อสู้แย่งชิงกันในเรื่องของคุณภาพ ศักดิ์ศรี และอำนาจทางศีลธรรม นักวิทยาศาสตร์ธรรมชาติไม่พอใจ ที่ นักมานุษยวิทยานิยมสำรวจ ว่าเป็นสิ่งมีชีวิตสายพันธุ์ใหม่ และไม่ชอบการวิพากษ์วิจารณ์หลังสมัยใหม่เกี่ยวกับความเที่ยงธรรมที่อ้างว่า เป็นกลางและคุณค่าที่เป็นกลางของวิทยาศาสตร์
ความขัดแย้งมาถึงจุดสูงสุดเมื่อวารสารวัฒนธรรมศึกษายอมรับกระดาษหลอกลวงในปี 2539 เขียนโดยนักฟิสิกส์Alan Sokalบทความนี้ควรพิสูจน์ว่านักวิทยาศาสตร์ทางสังคมไม่สามารถควบคุมคุณภาพของการผลิตได้ ประเด็นโดยนัยคือเหตุการณ์ดังกล่าวจะเป็นไปไม่ได้ในวิทยาศาสตร์ที่แน่นอนด้วยกระบวนการทบทวนของเพื่อนในชุมชน
วันนี้ การอภิปรายเกี่ยวกับคุณภาพที่สูญเสียไปของวิทยาศาสตร์จะทำให้เกิดข้อสงสัยเกี่ยวกับข้อสรุปง่ายๆ นี้
ไม่มีอะไรดีออกมาจากสงครามวิทยาศาสตร์ มีเพียงความขัดแย้งที่ยั่งยืนระหว่างอดีตนักรบ ชื่อที่ไม่ดีสำหรับลัทธิหลังสมัยใหม่ในแวดวงวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ และความรังเกียจที่เพิ่มขึ้นสำหรับโลกทัศน์คาร์ทีเซียนในนักวิชาการด้านมนุษยศาสตร์
การเลือกตั้งของโดนัลด์ ทรัมป์ แสดงให้เห็นถึงอันตรายที่พบเมื่อนักวิทยาศาสตร์และสถาบันทางวิทยาศาสตร์แยกตัวจากการเปลี่ยนแปลงครั้งประวัติศาสตร์ของโลก เมื่อเทียบกับพื้นหลังนี้ การแสร้งทำเป็นว่าไม่มีวิกฤตหรือการทะเลาะวิวาทกับผลลัพธ์ที่ไม่สามารถทำซ้ำได้หรือทรัพยากรที่สูญเปล่านั้นดูไม่มีจุดหมาย
นี้เพียงอย่างเดียวจะเป็นเหตุผลที่ดีที่จะไม่เริ่มต้นสงครามที่ไร้ประโยชน์อีกครั้ง
